Сильвия Бейкер 

Камень преткновения
Верна ли теория эволюции?

ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОКАЗЫВАЕТ ЛЕТОПИСЬ ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ

Окаменелости и теория эволюции

Окаменелости и библейское объяснение

Постепенное развитие?

Всемирный потоп?

Окаменелости-звенья?

Проблема вымирания

Геологическая колонна

Согласно общепринятой точке зрения наилучшее подтверждение эволюции было получено в результате изучения летописи окаменелостей; ведущий современный зоолог так пишет об этом: «Наиболее значительным подтверждением эволюционной теории являются результаты палеонтологических исследований. Хотя изучение других областей зоологии и может привести к предположению о том, что все животные связаны между собой, главной доказательной основой современного эволюционного взгляда является обнаружение различных окаменелостей и правильное определение расположения их в геологических пластах, определяющих их возраст».

Поэтому мы должны поставить перед собой вопрос о том, действительно ли летопись окаменелостей подтверждает эволюцию, или же она просто подтверждает библейское объяснение сотворения видов после всемирного потопа.

До Дарвина летопись окаменелостей в целом не предполагала эволюции. После того, как было принято «Происхождение видов», палеонтологию пришлось переосмыслить в свете этих новых идей. К началу 1880-х годов эволюция стала научной ортодоксией, и с того времени любые окаменелости, которые обнаруживали палеонтологи, априори подгоняли к общепринятой эволюционной теории. Истолкование их каким-либо иным образом рассматривалось тогда (как, впрочем, и в наше время) как ересь.

Окаменелости и теория эволюции

Прояснить эту проблему нам может помочь, прежде всего, оценка того, о чём, согласно эволюционной теории, говорит летопись окаменелостей. Предположим, что факт эволюции окончательно доказан методами, не имеющими отношения к палеонтологии. Тогда, обращаясь к окаменелостям, мы могли бы ожидать обнаружить следующее:

а. В нижних слоях геологической колонны, в старейших породах, должны были бы быть обнаружены очень простые организмы. По мере того, как мы проходим через различные пласты породы к более поздним породам, организмы должны были бы становиться всё более и более сложными.

б. Можно было бы ожидать также обнаружения «связывающих окаменелостей», это должны были бы быть остатки групп, связывающих животных, которые в наши дни далеко отстоят одни от других - например, рыбы и амфибии, или же пресмыкающиеся и млекопитающие. По мере приближения к самым молодым породам мы могли бы ожидать появления среди окаменелостей ясного свидетельства в виде человека, подобного обезьяне.

в. Разумеется, можно было бы ожидать, что и сами пласты породы будут расположены в порядке, показанном геологической колонной, то есть старейшие в нижней части, или вблизи неё, а самые молодые наверху.

<<назад

Окаменелости и библейское объяснение

Предположим теперь, что Библия даёт правильное объяснение ранней истории Земли. Что тогда должно было бы быть обнаружено в летописи окаменелостей? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к библейскому объяснению того, что происходило в эти ранние годы.

В Первой Главе Книги Бытие сказано, что Бог сначала создал Землю, и что она была покрыта водой. Затем он сотворил свет и тьму, а потом отделил воды. Вода всё ещё покрывала Землю, но теперь было пространство, или твердь, а потом другой слой. Возможно, что это была водяная, или состоящая из воды и пара, оболочка вокруг атмосферы. Этот слой должен был оказывать большое влияние на климат Земли. Тепловое излучение от Солнца доходило до Земли, но эта оболочка не давала ему улетучиваться при отражении от поверхности Земли. Таким образом, на Земле должен был быть повсеместно ровный, мягкий климат, без экстремальных флуктуаций тепла и холода.

После того, как Бог сотворил эту водяную оболочку, Он собрал оставшуюся на Земле воду в одно место, и высушил обнажившуюся почву; иными словами, появились океан и суша. После этого Бог сотворил растения, Солнце и Луну, животных и, наконец, человека. По мере того, как человек жил на Земле, он становился после грехопадения всё более и более порочным, и, в конце концов, Бог покарал его ужасным потопом. Потоп покрыл всю Землю и убил все и вся кроме того, что было в ковчеге Ноя.

Таким образом, если это объяснение правильно, о чём говорили бы окаменелости?

а. Разумеется, летопись окаменелостей показала бы остатки животных, погибших при Потопе. Если бы такие огромные количества живых созданий были внезапно уничтожены, от них остались бы многочисленные скелеты со следами мучительной смерти.

б. Было бы неудивительно, если бы мы нашли подтверждение того, что эти животные жили более или менее повсеместно, или же что на Земле был постоянный субтропический климат в результате присутствия водяной оболочки.

в. Что касается характера земных пород, то можно было бы ожидать, что Потоп оставит толстые пласты осадочных пород, поскольку это всегда является результатом наводнения. Эти мощные слои могли бы в дальнейшем становиться более твёрдыми, формируя осадочные формации на большей части поверхности Земли.

г. Поскольку Потоп, вероятно, имел приливный характер, можно было бы ожидать наслоения, вызываемого наносом осадочного материала последовательными приливами; это наслоение было бы во многих местах смешанным и неразличимым из-за хаотического характера этой катастрофы в целом.

д. Возможно также, что после Потопа происходили и другие катастрофы, но уже локального характера, которые также вызвали отложение окаменелостей.

Теперь обратимся от того, чего мы могли ожидать, к тому, о чём в действительности говорит летопись окаменелостей. Поддерживает ли она эволюцию, или же свидетельствует о сказанном в Библии? Мы можем оценить эти свидетельства в шести аспектах.

<<назад

Постепенное развитие?

Разве летопись окаменелостей подтверждает постепенное развитие от простых организмов к сложным в последовательных пластах породы?

Именно так должно быть, если эволюционная теория правильна. В действительности же окаменелости, представляющие многих животных разного рода, внезапно обнаруживаются в больших количествах на некотором уровне напластований земных пород. Это тот уровень, который эволюционисты называют «Кембрием». Ниже этого уровня, в породах, известных как «Докембрийские», вряд ли вообще можно найти какие-либо окаменелости. (Некоторое количество небольших групп беспозвоночных животных было обнаружено в породах, относимых к так называемому «позднему докембрию», например в Эдиакаре, в Южной Австралии. Однако последнее исследование посеяло сомнение в том, что они являются прямыми предками кембрийских групп).

Это вызвало большое замешательство у эволюционистов. В кембрийских породах отсутствует постепенное развитие весьма простых организмов в сложные; наоборот, оказывается, что окаменелости неожиданным образом представляют почти всю крупную группу организмов, живущих в наши дни. Кроме того, важно то, что эти кембрийские окаменелости не являются простейшими, наименее сложными представителями этих групп. Например, имеется множество трилобитов, животных, ныне вымерших, но принадлежащих той же самой группе, что и раки или омары. Были найдены трилобиты длиной до 45 сантиметров, и их структура является наиболее сложной.

В связи с этими кембрийскими породами следует отметить, что они почти не содержат окаменелостей простейших организмов. Например, в Кембрие практически отсутствуют Protozoa, хотя несколько выше их много. Эволюционная теория учит тому, что все более сложные животные эволюционировали из Protozoa; но Protozoa в старейших породах практически отсутствует, тогда, как более сложные организмы в них можно найти сотнями!

Одним из наиболее часто приводимых примеров постепенного развития является эволюция лошади. Утверждают, что летопись ископаемых указывает на небольшое четвероногое, известное под названием Eohippus в раннем пласте пород, известном под названием эоценового. Эволюционисты утверждают, что это предок современной лошади, и что по мере движения к поверхностным слоям обнаруживаются окаменелости с признаками, более похожими на признаки современной лошади. Однако факты не подтверждают этой претензии, и маловероятно, чтобы Eohippus был предком лошади, по следующим причинам:

а. Окаменелости лошадей рассредоточены в породах по вертикали, одни ниже других. В противоположность этому, кости Eohippus часто находят на поверхности.

б. Утверждают, что окаменелости показывают постепен­ное увеличение размеров по мере развития Eohippus в современную лошадь. Однако, доводы такого типа несостоятельны, поскольку в наши дни существуют лошади нескольких разных размеров.

в. Eohippus, как и современная лошадь, имеют восемнадцать пар рёбер, но из числа предполагаемых промежуточных форм одна (Orohippus) имеет пятнадцать, а другая (Pliohippus) девятнадцать пар рёбер.

г. Далеко не все понимают, что скелет Eohippus очень похож на скелет живущего в наши дни животного, известного под названием даман. Некоторые учёные считают, что Eohippus вообще не имеет отношения к лошади, а представляет собою просто вариант дамана.

Свидетельства летописи окаменелостей не поддержи­вают теорию постепенного развития весьма мелких организ­мов в сложные; действительно, в породах внезапно обнару­живаются многие сложные формы. Именно этого и следо­вало ожидать на основании библейского объяснения.

В последние годы в лагере эволюционистов наметился рас­кол. Некоторые эволюционисты больше не претендуют на «постепенное развитие», и именно по тем самым причинам, которые только что описаны. Вместо этого они выдвинули идею «пунктирного равновесия», согласно которой эволю­ция происходила краткими, резкими рывками, за которыми следовали стабильные периоды, в течение которых происходило лишь весьма небольшое изменение. Важно понять, что эта теория выдвинута в попытке объяснить отсутствие доказательств постепенной эволюции в пластах породы, а вовсе не потому, что она чем-нибудь подтверждается. Те, кто придерживается идеи «пунктирного равновесия», считают, что весьма трудно объяснить, как могли происходить эти внезапные скачки быстрой эволюции.

<<назад

Всемирный потоп?

Существуют ли в летописи окаменелостей какие-либо свидетельства о разрушительном всемирном потопе?

Да, существуют, и их можно обобщить следующим образом. В земных породах можно найти миллионы миллионов окаменевших остатков животных, часто сгруппированных в местах, которые выглядят как гигантские «кладбища». В них содержатся также и невообразимые по размерам залежи каменного угля и нефти, которые также представляют собою остатки живых организмов. При объяснении этих фактов эволюционисты испытывают большие затруднения, так как в основе эволюционной теории лежит главным образом концепция униформизма. Согласно этой концепции, геологические процессы всегда были совершенно такими же, каковы они теперь, и теперешняя форма Земли явилась не следствием крупных катастроф - но в наши дни не происходит таких процессов, которые могли бы вызывать подобные эффекты. Это согласуется с идеей о потопе, который покрывал всю Землю. Рассмотрим теперь более подробно распределение этих окаменелостей.

А. Кладбища окаменелостей

        Шерстистый мамонтенок, выкопанный из вечной мерзлоты на Аляске, хранящийся ныне в контейнере-холодильнике.

По всему миру обнаруживаются окаменевшие кости, оставшиеся после распада мягких тканей животных. В наше время живые существа окаменевают только в том случае, если их захоронить немедленно. Если бы их оставляли на поверхности грунта, или если бы они плавали в воде, они либо быстро разложились, либо были съедены другими животными. Однако, при захоронении в подходящей почве, распад происходит очень медленно, оставляя либо сами кости, либо их отпечатки там, где они находились.

Общепризнанной истиной является то, что наилучшим и наиболее вероятным путём образования окаменелостей является внезапное погребение животного в отложении в момент гибели или вскоре после его смерти. В наше время на Земле не происходит такого процесса, масштабы которого хоть сколько-нибудь приближались бы к степени, необходимой для получения такого огромного количества окаменелостей, которые мы обнаруживаем.

Например, в наши дни вряд ли рыба может превратиться в окаменелость. Обычно, когда рыба погибает, её за несколько часов пожирают другие рыбы. Тем не менее, в осадочных породах часто обнаруживаются окаменевшие рыбы. Целые стаи окаменевших рыб, исчисляемые миллиардами, были обнаружены на обширных площадях. Их часто находят окаменевшими в состоянии агонии, без всяких следов нападения хищников, пожирающих падаль.

Окаменелости динозавров также обнаруживаются в положениях, которые позволяют предположить факт внезапной насильственной смерти. Как писал один эволюционист: «Многочисленные полные скелеты утконосых динозавров были выкопаны в положении, характерном для плывущего животного, с откинутой назад головой, словно в предсмертной судороге». Эволюционистам пришлось выработать замысловатые теории для объяснения того, почему эти животные, не являвшиеся водными, насильственно погибли в воде. Ответ на этот вопрос ясен из Библии.

Другим примером кладбища окаменелостей является Камберлендская Пещера скелетов в американском штате Мериленд. В этой пещере были обнаружены остатки десятков видов млекопитающих вместе с пресмыкающимися и птицами из различных мест обитания с различным климатом. В Сицилии количество окаменевших костей гиппопотамов так велико, что их добывали для производства животного угля.

Можно было бы продолжить перечисление подобных кладбищ окаменелостей, но это заняло бы слишком много места. Нигде в мире не было обнаружено таких кладбищ животных, которые умерли бы недавно, и ожидали окаменения. Униформизм не может объяснить ни того, почему такие массы животных погибли насильственным путём, одновременно, ни почему, погибнув, они так быстро оказались погребёнными в осадочной породе. Объяснить это может библейский Потоп.

Б. Обширные каменноугольные и нефтеносные пласты

Как каменный уголь, так и нефть, представляют собою остатки живых организмов. Уголь - это остатки растений, преобразовавшиеся в результате воздействия давлений и высокой температуры. Он представлен на протяжении всей геологической колонны, и во всех частях света, даже в Антарктике. Масштабы залежей каменного угля говорят о том, что в прошлом существовали почти невообразимые по размерам скопления погребённых растений.

Униформизм пытается объяснить существование каменного угля обычной гибелью и распадом деревьев. Предполагается, что первой стадией является торфяное болото, которое постепенно превращается в уголь в результате воздействия давления. Однако на Земле не известны такие болота, которые содержали бы количество торфа, достаточное для формирования крупных угольных пропластков.

В действительности же, объективный взгляд на пласты каменного угля предполагает, что скопления растений были намыты водой. Многие угольные поля содержат большие количества угленосных пластов, прослоённых пластами других материалов. Эти промежуточные слои, как принято считать, были отложены водой. Почему же точно таким же образом не могли быть перенесены водой и осаждены угольные пропластки? Йоахим Шивен выдвинул креационистский взгляд на образование угленосных формаций, предполагающий существование плавучих лесов типа, неизвестного в наше время.

Униформисты часто говорят о том, что формирование каменного угля и нефтяных месторождений - это процессы, требующие миллионов лет. Однако в лабораторных условиях нефть была получена из органического материала всего за двадцать минут. Подобным же образом и уголь можно получить из древесного материала за весьма короткое время.

В. Окаменелости, пересекающие несколько слоёв

Пересекающие несколько слоев стволы деревьев близ Сент-Этьена, Франция.

Крупные окаменелости (животных и растений, в особенности древесных стволов) обнаруживаются на протяжении нескольких слоёв, толщиной часто шесть метров, или больше. Эти окаменелости должны были быть погребены быстро, так как их верхние части сохранились так же хорошо, как и нижние. Таким образом, большие количества осадочного материала должны были отложиться в течение очень короткого времени. Объяснить существование этих окаменелостей невозможно исходя из эволюционистского представления о том, что различные пласты были отложены в различные времена, на протяжении миллионов лет.

Униформизм не может также объяснить и существование такого большого количества окаменелостей; объяснить это может всемирный потоп.

Г. Замороженные животные в Сибири

Вдоль побережья Северной Сибири, вплоть до Аляски, погребены останки примерно пяти миллионов мамонтов. На одном из островов этой зоны почва состоит из песка, льда и такого количества костей мамонтов, что они кажутся основным материалом этого острова. В некоторых местах мамонты обнаруживаются вмёрзшими в лёд; в других - они заморожены в осадочных пластах. Охлаждение было настолько эффективным, что туши мамонтов размораживали для скармливания мяса собакам.

Мамонты погибли так быстро, что в одном или двух случаях в их желудках и ртах была обнаружена непереваренная пища. Во рту у мамонтов находили траву, цветы - колокольчики, лютики, осоку и дикие бобы. Несколько мамонтов сохранились полностью, но большинство разорваны на куски. Вмёрзшими в сибирский лёд были обнаружены также овцы, верблюды, носороги, бизоны, лошади, тигры, быки и множество других животных. Всё это в целом давало картину катастрофической одномоментной гибели миллионов животных. Ни одни из происходивших в наше время процессов нельзя сравнить с процессом, похоронившим и сохранившим останки всех этих живых существ.

При наличии такого огромного количества окаменелостей эволюционисты, как можно было ожидать, должны были бы получить убедительное подтверждение своей теории. В частности, можно было бы ожидать, что они смогут указать на окаменелости, представляющие собою звенья, связывающие, как промежуточные виды, крупные группы животных, таких, как беспозвоночные, с животными из числа позвоночных - рыбами, земноводными, пресмыкающимися, млекопитающими и птицами.

<<назад

Окаменелости-звенья?

Существуют ли такие окаменелости-звенья?

Археоптерикс: вверху и внизу видны перья на крыльях и хвосте.

В своей книге об эволюции, опубликованной в 1967 году, А. Брауэр делает следующее замечание: «Одним из наиболее неожиданных отрицательных результатов палеонтологических исследований прошлого века является то… что переходные формы встречаются чрезвычайно редко». Автор говорит, что во времена Дарвина этому можно было найти какое-то оправдание, но «при наличии огромного количества окаменелостей, найденных с того времени, должны быть найдены другие причины почти полного отсутствия переходных форм». Он, таким образом, прямо допускает, что в большинстве случаев таких окаменелостей-звеньев вообще не существует.

Однако, с годами одна или две окаменелости были разрекламированы как «отсутствующие звенья», и нам придётся заняться ими более подробно. Между прочим, важно подчеркнуть, что эти претензии относятся всего лишь к одной, или двум конкретным окаменелостям, а вовсе не к большому количеству остатков, представляющих один или два вида.

Возможно, наиболее известной связывающей виды окаменелостью является археоптерикс, так называемая переходная форма между пресмыкающимися и птицами. Было обнаружено пять окаменелостей археоптерикса, все в одном и том же месте в Германии. Хотя утверждают, что скелет во многом подобен скелету рептилии, у этого существа были прекрасные, полностью развившиеся перья.

Практически весьма трудно провести различие между рептилией и птицей на основе скелета. Многие особенности скелета археоптерикса, якобы свойственные только пресмыкающимся, в действительности можно обнаружить у птиц той или иной группы. Например, грудина археоптерикса плоская, и говорят о том, что это особенность пресмыкающегося; но грудина этого типа характерна для целого отряда птиц, включающего страусов и эму. (Специалисты нашего времени утверждают, что структура, первоначально принятая за грудину, в действительности состоит из позвонков). На крыльях этого существа имеются когти, и это принимается как признак пресмыкающегося; но они имеются и у детёнышей некоторых современных птиц, включая страусов.

Среди эволюционистов шли обширные дебаты и выдвигались многочисленные доводы по поводу скелета археоптерикса, но предположим на один момент, что это определённо скелет, свойственный рептилии, как утверждают некоторые из них. А как быть в этом случае с тем фактом, что у археоптерикса столь совершенно развиты перья? Перо имеет чрезвычайно сложную, замысловатую структуру. Эволюционисты высказывают предположение о том, что первое крыло представляло собою просто изношенную чешуйку пресмыкающегося, но перья археоптерикса не имеют ничего общего с поношенными чешуйками. Это полностью развившиеся перья сложной конструкции. Если скелет археоптерикса совершенно такой же, как у пресмыкающегося, то крылья ему достались совершенно птичьи.

Здесь нет и речи о том, что это стадия на полпути между чешуёй пресмыкающегося и птичьим пером, чего можно было бы ожидать у такого промежуточного существа. Нигде в летописи окаменелостей нет никаких признаков такой связи между чешуёй и пером. Действительно, многие учёные считают, что все пять окаменелостей археоптерикса представляют собою окаменелости истинной птицы. Гоацин, вид птицы, живущей в наши дни в долине Амазонки, во многих важных аспектах подобен археоптериксу.

Кроме археоптерикса в летописи окаменелостей нет ничего, что хотя бы позволило предполагать существование убедительной связи между животными различных типов. Говоря это, я не забываю хитроумных претензий в отношении существования «обезьяночеловека»; весь вопрос в том, подтверждаются ли эти претензии окаменелостями. Вся совокупность доказательств этого сводится к нескольким горстям костей и зубов. Даже если бы они были в превосходном состоянии, чего на самом деле нет, сомнительно, чтобы они могли поведать нам многое.

Обезьяночеловек?

Профессор Г. фон Кенигсвальд, пламенный защитник теории обезьяночеловека, так писал в своей работе «Встреча с доисторическим человеком»: «На основании только скелета нелегко определить человека в сравнении с человекоподобным существом. В действительности скелет человекоподобного отличается от нашего собственного скелета только количественно. Число костей черепа и зубов одно и то же; разница в конструкции рук и ног совершенно незначительна. Уместно заметить, что стопа горной гориллы оказалась в высшей степени похожей на стопу человека… Поэтому единственным остающимся отличительным признаком является размер мозга».

Даже это последнее утверждение можно поставить под вопрос, поскольку размер человеческого мозга, как известно, величина крайне переменная. Однако, допустим на один момент, что мозг обезьяны, как обычно считают, по объёму редко превышает 600 кубических сантиметров, тогда как объём мозга человека изменяется в пределах от 1000 до 2000 кубических сантиметров. Это тут же заставляет подумать о так называемом южном обезьяночеловеке из Южной Африки, как об обезьяне, поскольку объём его черепа (а мало из них находятся в состоянии, позволяющем провести измерение) составляет 482 кубических сантиметра, не больше, чем у шимпанзе! К тому же неандертальского человека дoлжно считать суперменом, поскольку объём его мозга в среднем оценивают как заметно превышающий средний объём мозга современного человека. По этой, а также по другим причинам, в настоящее время считают, что неандертальский человек является человеком в полном смысле слова.

Пекинского человека также считают вполне человеком, поскольку измерения черепов, найденных в Китае, показали значения, доходящие до 1300 кубических сантиметров.

Версия об «обезьяночеловеке», на изучение которой здесь у нас нет времени, основывается в гораздо большей степени на спекуляции и обмане, нежели на факте, как показывает следующий пример явского человека.

Первоначальные свидетельства, на основании которых явский человек был принят как обезьяночеловек, сводится не к чему иному, как к берцовой кости, трём зубам и части черепа. Берцовая кость была похожа на человеческую, тогда как череп напоминал череп обезьяны. Однако, обе эти окаменелости были выкопаны на горизонтах, отстоящих в породе друг от друга на 14 метров (45 футов), и в породе находились также черепа настоящих людей. Этот последний факт в течение многих лет замалчивался. Дюбуа, человек, открывший эти окаменелости, объявил в конце своей жизни, что эти окаменелости вообще не были останками обезьяночеловека, а череп принадлежал гигантскому гиббону.

Эволюционистский мир отказался признать сказанное Дюбуа, и явский человек на основании этого смехотворно малого доказательства был включён в школьные учебники как определённо жившее в прошлом существо.

Более современный пример того же типа «принятия желаемого за действительное» относится к нескольким отпечаткам ног, обнаруженным Мэри Лики в Летоли, в Восточной Африке. Эти следы описаны в апрельском номере 1979 года журнала «Нэйшнл джеогрэфик» как «следы, оставленные гуманоидами, ходившими на нижних конечностях, по меньшей мере, 3,6 миллиона лет назад». Эти следы были обнаружены вместе со следами слонов, цесарок, жирафов и страусов. В своей статье Мэри Лики излагает несколько весьма разоблачительных утверждений. На стр. 446 она говорит: «Мы нашли отпечатки ног гуманоида, замечательно похожие на отпечатки ног современного человека», а на странице 453 «форма его стопы была точно такой же, как и у нас». Иными словами, она обнаружила человеческие следы, совершенно такие же, какие могли бы быть оставлены и сегодня, за исключением того, что они были меньше теперешнего среднего размера. Будучи эволюционисткой, она истолковала эти следы как принадлежащие «гуманоиду». Креационист может в равной мере истолковывать их как принадлежащие обычному человеку.

Гигантизм

Среди окаменелостей были открыты гигантские формы почти всех типов существ, живущих в наше время. Среди пресмыкающихся это были те самые громадные динозавры, а также гигантские черепахи. Млекопитающие часто вдвое превышали размеры их теперешних представителей. Например, были найдены гигантские формы всех следующих млекопитающих: медведей, верблюдов, пантер, свиней, носорогов, слонов, тигров и волков. Были найдены гигантские окаменевшие птицы, а также насекомые - например, стрекозы с размахом крыльев от 50 до 75 сантиметров.

Основополагающей для эволюционной теории является идея о том, что когда животное эволюционирует в более сложную форму, увеличиваются и его размеры. Поэтому сам факт существования этих гигантских окаменелостей приводит эволюционистов в замешательство, хотя и подтверждает библейское объяснение. Эту тему они обычно, насколько это возможно, игнорируют.

Однако, они не могут игнорировать громадные размеры динозавров. Объяснение этого, обычно приводимое эволюционистами, начинается с предположения о том, что был «как правило тёплый и мягкий климат на большей поверхности Земли» в то время, когда жили динозавры. Такой климат, якобы, делал возможными более крупные размеры этих животных, так как не было проблем регулирования температуры тела. Животное теряет, или же получает тепло через поверхность своего тела. По мере того, как размеры животного увеличиваются, его поверхность становится меньше относительно его объёма, и поэтому регулирование с целью изменения температуры становится более трудным. Скорость потери тепла, или поступления его, через кожу крупного динозавра должна быть весьма малой в сравнении с большим количеством тепла, содержащегося в его крупном теле. Таким образом, крупный динозавр мог совершенно спокойно жить в тёплом климате, где отсутствовали внезапные перепады температуры, и не мог бы жить в современных условиях. В наши дни даже в тропиках имеет место значительный перепад температуры между днём и ночью.

Эволюционисты поддерживают эту теорию повсеместно тёплого климата, ссылаясь на многие другие факторы. Например, окаменелости тропических существ были обнаружены недалеко от полюсов.

Это как раз то, чего и следовало ожидать от сказанного в Библии. Мы уже говорили о том, что когда первой была сотворена Земля, возможно, что атмосферу окружала пароводяная оболочка. Она могла удерживать тепло, приходящее на Землю от солнца, создавая тем самым равномерно тёплый климат на всей Земле. Когда Бог покарал Землю Потопом, эта оболочка могла обрушиться. Поэтому впервые на Земле стало известно о перепадах температуры после Потопа.

<<назад

Проблема вымирания

Эти две взрослые лошади (клайдсдэйл и карликовая) иллюстрируют диапазон изменения размеров, возможного в рамках одного вида. Они были показаны по телевидению 28 декабря 1969 года.

Почему вымерли такие животные, как, например, динозавры? Как если бы их внезапно полностью смели с лица Земли. Это относится не только к динозаврам, но и к нескольким другим группам животных - например, к трилобитам. Под давлением фактов эволюционистам вновь и вновь приходится признавать, что сложные, сильные и вполне укоренившиеся группы животных внезапно исчезают из летописи окаменелостей. Однако, руководствуясь Писанием, не трудно представить себе, как они исчезли. Это было результатом Потопа, который убил всех обитающих на суше и дышащих воздухом животных, кроме находившихся в ноевом ковчеге.

Почему же тогда этих животных не стало после Потопа? Отчасти причиной этого явилось, вероятно, то, что они не могли выжить в новых климатических условиях. Для холоднокровных динозавров был нужен ровный климат. Это означает, что они не могли регулировать температуру своего тела; эта температура определялась температурой окружающей их среды. После Потопа обширные районы стали характеризоваться значительными перепадами температуры. Именно динозавры не могли выжить в этих условиях. Эволюционисты часто высказывают предположение о том, что причиной исчезновения динозавров могло быть внезапное изменение климата, но они могут лишь умозрительно объяснить, что могло вызвать такое изменение.

<<назад

Геологическая колонна

Целокант. Эволюционисты утверждают, что этот тип рыб погиб 70 миллионов лет назад. Однако, недавно он был обнаружен живым, выглядящим в точности так, как его ископаемый предок.

Многие учёные, как креационисты, так и эволюционисты, единодушны в том мнении, что в геологических пластах существует чёткий порядок, причём в различных слоях обнаруживаются характерные для них окаменелости. Необходимо помнить, что «геологическая колонна» была введена в научный оборот в начале 1800-х годов, до опубликования работы Дарвина Происхождение видов, людьми, которые почти без исключения верили в сотворение мира. Дарвин перечисляет наиболее известных палеонтологов своего времени, и говорит, что они «единодушно, часто горячо, настаивают на постулате неизменности видов». Из этого можно видеть, что не обязательно толковать геологическую колонну в эволюционном понимании.

В самом деле, эта колонна ставит ряд проблем перед теми, кому желательно использовать её в поддержку эволюционной теории. Во-первых, в противоположность распространённому убеждению, все уровни редко, если можно вообще, обнаружить вместе; обычно в любом конкретном месте в действительности изучали только два или три уровня (или периода). Во-вторых, слои породы не всегда оказываются расположенными в «правильном» порядке. В некоторых случаях «старая» порода лежит поверх более «молодой». Например, геологическое плато Маттерхорн (рис. 33) сложено из более «старой» породы, нежели та, на которую оно опирается. Многие креационисты полагают, что этот факт говорит о том, что геологическая колонна является скорее плодом воображения, нежели отражением реальной действительности. Другие согласны с эволюционистами в том, что явление этого «надвига» свидетельствует о нарушении порядка в последовательности геологических слоёв. Однако, они отмечают, что если громадные массы породы были действительно вытолкнуты поверх других слоёв, то это должно было быть результатом действия гигантских сил. Силы эти можно было связать с какой-то катастрофой, например, с Потопом. Это та область, в которой креационисты приступили к оригинальным исследованиям в духе нового мышления, хотя от них требуется гораздо большее.

Наконец, говоря о геологических породах, следует заметить, что три четверти поверхности земных континентов состоят из осадочной породы, то есть из породы, нанесённой водой. Остальная часть состоит главным образом из породы, отложившейся в результате вулканической деятельности (см. примечание 2). Существование такого большого количества осадочной породы, обнаруживаемой даже на вершинах гор, соответствует идее о том, что Земля когда-то была полностью покрыта водой.

Мы начали эту главу с перечня того, каких свидетельств можно ожидать от окаменелостей, прежде всего в том случае, если верна эволюционная теория, а затем если права Библия. Летопись окаменелостей можно обобщить:

1. Постепенное развитие окаменелостей в последовательных пластах породы от простых форм к сложным не обнаружено; эволюция не подтверждается.

2. Обширные кладбища окаменелостей говорят об имевшем место глобальном катастрофическом наводнении; подтверждается правильность библейского объяснения.

3. Не обнаружено надёжных промежуточных звеньев, связывающих окаменелости; эволюция не подтверждается.

4. Гигантизм, подтверждённый найденными при раскопках окаменелостями, соответствует ожидаемому от библейского объяснения; подтверждается текст Библии.

5. Внезапная гибель животных является установленным фактом и является доказательством факта Потопа; это ещё раз свидетельствует о точности объяснения, приведённого в Писании.

6. Геологическую колонну нельзя толковать в эволюционистском и униформистском духе. Весьма ценными альтернативами являются креационистские подходы.

<<назад

Дополнительные замечания

1. Согласно распространённому взгляду, пока ещё далёкому от того, чтобы считать его доказанной теорией, относительные положения континентов претерпели изменения. Говорят о том, что сферическая оболочка Земли раскололась примерно на дюжину жёстких плит, которые смещаются. В результате этого движения континенты, якобы, перемещаются подобно багажу на ленте транспортёра.

Даже если бы этот процесс и происходил в действительности, весьма маловероятно, что это происходило в таком масштабе, чтобы могла идти речь о переносе каждой части мира в то или иное время в субтропические и тропические регионы.

2. Вулканические породы - это породы, затвердевшие после расплавления. Это может происходить либо под землёй, либо в результате вытекания лавы из вулканов.

Литература:.

Я приглашаю Вас присылать интересные для читателей и Вас работы
Николай

avtor@spasi.ru

Мы рады любым замечаниям, пожеланиям, информации
Пишите

Н.Ардабьевский